的技术分析（technique analysis），事后总可以用一个标准来证明市场的走势（被解释
变量）是可预测的，可惜的是事前很难在矛盾的标准（不同的解释变量）中做出选择。
所谓的简化，是指要用尽可能少的变量解释尽可能多的现象，不但要在空间上稳定，而且
要在时间上能够承受历史的考验，这样才能最大限度的节约信息。正因为追求简化，所以
被解释变量和解释变量一定相当抽象，相当的“不真实”。很多人批评诺贝尔经济学奖获
得者的理论“不了解中国实际情况”，但这些理论的价值恰恰就在于其不是为了中国现阶
段的情况而写的，而是为了建立一个相对稳定的关系，分析整个世界各个时代的现象。用
50个变量对中国现期的市场可能得到更精确的结果，但一方面这么多的变量已经很难节约
信息，也无助于人脑分析，因此是一种描述而非理论；另一方面这些变量很可能是极不稳
定的，例如某份文件的精神对另一个国家或者在中国的另一个时期可能就毫无作用。
可预测性是指理论所预测的结果在可接受的置信区间内应该成立。理论的正确性不在于能
够100％预测未来的，在这个复杂的世界里，如果把握两三个变量就能使你做出相对准确的
判断，已经大大节约了宝贵的生命。
如果同时学习两个不同的理论体系，注意不要把两个体系的框架混淆起来。同样一个事件
应该从不同的方面展开思维，但在严格阐述问题时一定要注意学术标准。自己在写毕业论
文时就犯了这样错误，初稿阐述完经济意义以后就开始论述政治经济学上的“发展意愿”
，还用管理学里的“strategic determination”做比喻，这些问题的确相关，但对于经济
学论文来说，是非常不严谨的。
基于理论与现实无关的看法，我也比较赞成朱天飚老师所说的，如果你只想研究理论，实
践是不必要的。每一个工作过的人都知道，工作很容易陷入无穷多的琐事，这些琐事对于
理论所要求的抽象的能力有害无益，甚至让人把一切都归结于人际关系。更何况，每一种
理论都有很长历史的积淀，有自己的体系和范式，学者只需要在这一框架下用既定的逻辑
分析问题就可以了，即使是颠覆性的创新也来自于对既有框架的深刻了解。而没有理论的
指引，仅仅实践也无益于提出理论上有价值的问题。即使是Coase，他也是先受过理论训练
，才在理论体系中找出未被人解释的一环，他在企业的经历只能被视为是研究的一部分而
决非实践。客观上，这么多在企业“实践”的人都没有想过这个问题，可知没有理论的训
练而在“实践”中提出好的理论是怎样的一个小概率事件。因此，如果一个人只是想做学
术研究，实践实在是不必要的。
理论决不是枯燥的，高深的数学相对于现实是一种简化，一部部巨著，一首首诗篇、一部
部电影、一幕幕舞蹈、一曲曲音乐相对于这个世界如何不是一种简化？《战争与和平》展
现了伟大的1812，《长恨歌》描述了浪漫的爱情与残酷的现实，《Citizen Kane》刻画了
一个生命的光荣与悲哀，《天鹅湖》让人看到爱情的冲动与脆弱，《田园》激发人对自然
的向往……没有谁能用更简洁的文字、画面和音符展现给人类如此深刻的美感，所以说热
爱理论，并不代表不热爱生活！
四、金融学学习经验
主要阐述偏研究和偏实务的不同学习策略，可能适用的书籍、网址和其他资源，强调不能
,只关注直接融资，忽视其他融资方式，割裂的分析金融市畅
（—）不同的学习策略
对于想要从事实务工作的人来说，不要只看到直接融资市场（股票、债券市场）而忽视间 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
