相关辩论引发了一些激烈的观点。每个人的立场，似乎取决于你是一名产业会计师，还是一位新经济领袖《连线》(Wired)杂志的主编克里斯•安德森(Chris Anderson)发明了“免费经济学”(Freeconomics)这个词，用以描述免费提供廉价物品以制造影响的现象。）

但在更近距离的观察下，你就会意识到，不是所有的公司诉讼都采取了相同的策略。音乐产业界似乎还未能下定决心：开始，它对传统的合辑盗版形式视而不见；然后，它一边提高CD价格，一边打击非法的文件共享；最后，它又大幅削减CD价格，意图与各种合法与非法的下载行为展开正面较量。

微软(Microsoft)的做法更让人费解，它似乎同时采取了两种立场：一方面尽力防止对Xbox游戏机的盗版，但另一方面——在我这位旁观者看来，它又接受这种观点：对Office套装软件的盗版是严酷生活现实的一部分。

牛津大学(Oxford University)年轻的经济学家凯伦•克罗克森(Karen Croxson)称，这样的疯狂自有其道理。她提出，盗版会造成销量损失，而盗版产品流通产生的影响又会提高销量，两者从来就没有一个正确的折衷。这是因为，在不同的市场上有各种不同类型的潜在消费者，甚至在同一市场的不同时期，情况也会如此。面对盗版，一家公司最有利可图的反应，取决于它面对的是哪类消费者。

比如说，在别无选择的情况下会付费购买游戏机的消费者，可能是那类乐于使用盗版产品的消费者——热衷于技术的年轻人。这意味着，游戏机市场上每增加一件盗版产品，很可能就意味着会损失一份销量。

但那些最愿意为企业软件付费的客户，则是企业。它们不想冒险——被别人发现其盗版并予以起诉，因此企业软件市场上增加一件盗版产品，可能根本不会带来销售上的损失。过错方算不上是客户，而只是从不会支付全价的家庭用户或学生。不过，由于盗版，家庭用户现在正在学习如何使用Word和PowerPoint，这让微软的正版Office软件变得更有价值。

克罗克森甚至可以解释，唱片业对CD定价的态度何以会出现明显转变。在Napster刚起步时，盗版还只是一种零星行为，品牌唱片公司有理由将少数吝啬的客户计入营销成本，提高对其他所有人的平均售价——大概是那些更富有的年长客户，他们愿意为正版音乐付费。但是，当这批客户也被盗版行业所囊括时，最好的策略就是通过大幅降价来进行反击。

因此，在克罗克森的理论体系里，“促销式盗版”便成了打折的替代方式。对公司来说，两种途径都是在给产品做广告，或是扩大其用户基础。和打折一样，只有最终愿意支付全价的客户数量较为可观时，“促销式盗版”才有意义。但事实情况并非一直如此。

企业也许能够采取进一步的行动，实现盗版收益最大化，或是相关损失最小化。何不提供同一种产品的两种版本呢？一种质量较次、成本较低，所以不妨任由它被盗版；另一种则属于高端产品，采取了严格的保护措施。对一些产业来说，如果克罗克森的话是对的，盗版也算是一种很棒的发行渠道。

译者/李晖